Оценочное Бюро Фадеева

из Тольятти.......с приветом

Valois — Thu, 05 Apr 2018 05:36:42 GMT

Решила поделиться печальным опытом по возмещению ущерба, после повреждения ТС. Произошло все ранним солнечным утром во дворе моего дома на перекрестке, когда я, уступая автомобилю справа, словила отвлеченного водЯтеля на задний бампер своего авто... Повреждения бампера на первом фото. Вызвали комиссара, оформились. На следующий день поехала к этому комиссару за справкой о ДТП, где комиссар сделал мне заманчивое предложение: за 3000 (квитанция фото 5) руб. они проведут экспертизу по повреждениям авто, возьмут на себя обязанности по решению всех вопросов со страховой и переведут наличные деньги на мой расчетный счет, в противном случае я потрачу кучу времени, если сама буду решать все вопросы, при этом страховая меня обманит и начислит мне малую сумму, которой не хватит на ремонт. В общем... я согласилась.... А зря. Подписала я договор, особо в него не вчитываясь. Далее поехали на СТО (фото 2), выявились скрытые повреждения. За сборку/разборку бампера заплатила 1100 руб (квитанция фото 6), эту сумму, равно как и сумму за проведенную экспертизу, мне, по заверению комиссара, возместит страховая... Т.е. я уже потратила своих 4100 руб. Неделю спустя звонок: "Приезжайте, расчет ущерба готов, нужно подписать доп. соглашение". Ну ладно, поехала. Предъявляют мне акт осмотра ТС (фото 7), вижу четыре пункта, в голове складывается сумма на ремонт (покраска за каждую деталь - по 4-ре тысячи без учета рихтовки, это у частника), бампер под замену - хз сколько новый стоит, ремонт 7000 руб. - на СТО узнавала. Итого планировала увидеть сумму возмещения ущерба в районе минимум 20000 руб. плюс 4100 (обещанное возмещение). Итого 24100 руб. Далее мне показывают некий договор уступки прав, где сумма указана 18700 с учетом всех возмещений... Т.е. за ремонт я получаю 14600 руб. Говорю, что сумма меня не устраивает, прошу предоставить расчет. Получила отказ. Говорят, если не нравится сумма - идите сами в страховую и оформляйтесь. Далее по договору становится понятно, что деньги мне будет переводить не страховая, а некий ипэшник Кузнецов Н.Ю. Настояла все же на распечатке калькуляции. Потому что подписывать договор на сумму, взятую из головы, не хотелось. Распечатали. Сумма оказалась 15700 руб. Забрать распечатку не дали. На вопросы, как учтена в этой калькуляции сумма по сбору/разбору бампера, мне ответить не смогли и показать сумму 1100 руб. в калькуляции тоже не смогли. Зато попросили подписать акт выполненных работ по перечислению денег в размере 18700 (фото 9, 10) сегодняшним числом, потому что это необходимо для их бухгалтерии. По итогу: договор уступки прав подписала, акт выполненных работ не подписала. Почему подписала договор: 1. Потому что суммы 14700 на ремонт в шарашконторе мне хватит, повреждения все-таки незначительные, 3000 мне все-таки возместят. 2. При несогласии с суммой, я потеряю 3000 руб. При этом никакого экспертного заключения по факту так и не было, потому что я невнимательно читала первый договор (фото 3, 4). Это не экспертиза, а банальный осмотр, который проводится в каждой страховой. По сути первый договор отработан, но он ничего не значит... ИТОГ: не ведитесь на предложения подобного рода, потратьте время на самостоятельное посещение страховой. Получите больше налички, либо обеспечите себе нормальный ремонт на официальном СТО. P.S.: в акте указан дата выпуска авто - 01.01.2010. По факту - 25.12.2010 год. Это как-то влияет на коэффициент износа? Мне коэффициент износа приняли 44%. Также договор я подписала в трех экземплярах, в договоре уступке написано "в двух экземплярах". И еще на фото 10 адрес ипэшника - г. Челябинск... Ну а вообще думаю, что схема такая: по договору уступки прав страховая перечисляет более высокую сумму ИПэшнику, а ИПэшник - это контора, которая занимается ремонтом авто, мне перечисляют меньшую стоимость, а разницу оставляют себе. Как-то так. В общем, будьте внимательны. Если есть опыт по решению проблем с такими махинаторами, прошу поделиться в комментах.

ссылка на статью полностью: https://vk.com/tane4ka12

на страничке Автора статьи.

Изменение в ЕМ, мнение страховщиков

Valois — Mon, 24 Aug 2015 05:50:05 GMT

Страховщики: споров вокруг ремонта машин по ОСАГО больше не будет

Центробанк подготовил методику расчета при определении размера страхового возмещения по ОСАГО. По замыслу разработчиков, документ обяжет страховщиков компенсировать автовладельцам не только ущерб, понесенный в результате аварии, но и утерю товарной стоимости (УТС).

Методичка раскрывает среднегодовые пробеги автомобилей в разных регионах, а также указывает соотношения цены отдельных деталей к цене всей машины в неповреждённом виде. Утрата товарной стоимости не рассчитывается для автомобилей старше пяти лет.

Эксперты говорят, что новый документ имеет как положительные стороны, так и отрицательные.

"Теперь окончательно уйдет почва для разногласий при определении стоимости ремонта, ведь все расчёты возмещения имущественного ущерба ОСАГО будут максимально прозрачными и понятными всем сторонам", - отметил исполнительный директор Российского союза автостраховщиков Евгений Уфимцев.

Однако у новшества есть и негативные стороны. Ведь если раньше автовладельцам удавалось взыскать со страховщиков средства на полноценный ремонт через суды по результатам независимых экспертиз, то теперь в судах будут опираться на единую таблицу ЦБ.

Тольятти лютует

Valois — Wed, 10 Jun 2015 12:43:42 GMT

Тольяттинская компания "Авто-Адвокат" оштрафована за нарушение закона о рекламе

За неверную трактовку нормы Правил ОСАГО и введение потребителей в заблуждение "Авто-Адвокат" заплатила 110 тысяч рублей.

По информации областного УФАС, на территории, прилегающей к ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД Тольятти, были распространены рекламные бумажные буклеты со схемой действия в случае ДТП и ссылками на нормы Правил ОСАГО, а также советы, как действовать в случае ДТП. В буклетах говорилось о том, что в соответствии с пунктами 45, 60 Правил ОСАГО пострадавший в ДТП вправе самостоятельно провести независимую оценку по определению стоимости ущерба для обращения в страховую компанию, а та, в свою очередь, обязана будет оплатить ущерб и возместить расходы пострадавшего в ДТП на проведение оценки. Кроме того, компания "Авто-Адвокат" обещала помощь в получении выплаты со страховой в 100% размере.

Поданная таким образом информация, сообщает УФАС, искажает смысл правил ОСАГО и Закона об ОСАГО и создает впечатление о том, что страховая компания возместит ущерб от ДТП в любом случае и в полном объеме. Однако правила ОСАГО ограничивают такое возмещение пределами страховой суммы. В случае, если разбирательства перетекут в судебную плоскость, расходы на независимую оценку страховая компания выплатит только в том случае, если суд согласится с расчетом, представленным потерпевшим. В ином случае эти услуги будет оплачивать сам потерпевший.

Учитывая все эти факты в областном УФАС сделали вывод о том, что компания ввела в заблуждение потребителей, и признали ее нарушившей закон о рекламе. На юридическое лицо был наложен штраф в размере 100 тысяч рублей, а на должностное - 10 тысяч рублей. Штраф оплачен в полном объеме.

РСА пресек более 200 попыток незаконного получения компенсаций

Valois — Wed, 10 Jun 2015 12:43:00 GMT

РСА пресек более 200 попыток незаконного получения компенсаций

9 июня 2015

РСА пресек более 200 попыток незаконного получения компенсаций

За 2014 год Российским союзом автостраховщиков пресечено более 200 попыток незаконного получения компенсационных выплат на сумму свыше 15 миллионов рублей. За это время возбуждено более 50 уголовных дел по заявлениям РСА, по 16 из которых уже вынесены обвинительные приговоры. Части обвиняемым грозят тюремные сроки.
Как отмечают в РСА, в ряде случаев мошенники прибегали к инсценировке и подделке документов по ДТП, продаже поддельных полисов, пытались оформить документы «задним» числом. Нередко автомобилистов «ловят за руку» при повторных обращениях по одному и тому же ДТП. «Чемпионами» по части мошенничества являются рядовые автовладельцы, действующие в одиночку, но также имеют место и противоправные действия в составе организованных групп. Причем ущерб, нанесенный страховым компаниям в результате мошеннических действий, исчисляется сотнями миллионов рублей.
По числу выявленных фактов мошеннических действий лидирует Приволжский федеральный округ. За ним следуют ЦФО, ЮФО, СЗФО. Замыкают список Северо-Кавказский ФО и Дальний Восток – здесь автовладельцы оказались самыми законопослушными.
Еще один вид мошенничества, с которым приходится сталкиваться страховщикам – т.н. «черные автоюристы». Пользуясь наивностью и доверием автомобилистов, они прибывают на место аварии, выкупают у пострадавших право требования выплат по ОСАГО, выигрывают суды и, в большинстве случаев, исчезают навсегда, либо меняют вывески на своих «предприятиях». До страхователя выплаченные страховщиками суммы не доходят и, когда страховщик все же выигрывает суд в свою пользу, добиваться выплаты средств оказывается не с кого. « И дело здесь не только в несовершенстве страховой системы, но и в попустительстве и страховой неграмотности попавших в ДТП - говорит президент РСА Игорь Юргенс. -Получить со страховщика по закону можно гораздо больше средств (за прошлый год средняя сумма выплат возросла более чем на треть), но граждане нередко хотят «быстрых денег» - и кормят тем самым жуликов. РСА разрабатывает и постоянно совершенствует эффективные меры по борьбе с мошенничеством».

Хождение по мукам ОСАГО часть 3

Valois — Wed, 01 Apr 2015 12:54:37 GMT

ОСАГО с допами - часть 3

Портал Samru.ru вместе с автовладельцем, которому пришлось при покупке ОСАГО выкупить еще один дополнительный полис, продолжает разбираться – почему практика навязывания дополнительных услуг страховыми компаниями так распространена в Самаре.

Напомним, что в первой части рассказа о мытарствах самарского автовладельца говорилось о том, какой ответ на заявление о неправомерных действиях «Росгосстраха», навязавшего ему к ОСАГО совершенно не нужную страховку жизни за 2 тысячи рублей, дало управление ФАС по Самарской области. В письме от УФАС сообщалось, что автовладелец не собрал все нужные для такого заявления документы, поэтому его обращение «оставлено без рассмотрения».

Во второй части рассказа о разбирательствах вокруг полиса ОСАГО приводился комментарий юриста - как действовать в случае, когда страховая компания навязывает дополнительный полис.

Пока юрист комментировал ситуацию, автовладельцу, который обратился к Samru.ru за помощью и советом, пришелответ от самарского Роспотребнадзора.

Приводим его полностью:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области
Управляющему отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного управления ЦБ РФ Сурикову К.Ю., заявителю

Уважаемый Константин Юрьевич!

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на основании п.3 ст.8 Федерального Закона РФ от 02.05.06 № 59-ФЗ направляет в Ваш адрес по подведомственности обращение гр. А.Д. на действия страховой компании «Росгосстрах» для рассмотрения и принятия мер в пределах Вашей компетенции, поскольку в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» надзор за деятельностью субъектов страхового дела (страховой надзор) в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства осуществляет Банк России.

Дополнительно сообщаем Вам, что описанные действия страховых компаний не являются нарушением требований Законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, поскольку гражданин - владелец транспортного средства, будучи страхователем по ОСАГО и стороной договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу закона, а не свободного волеизъявления, в данного рода гражданских правоотношениях не является потребителем по смыслу Закона Российский Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

О результатах рассмотрения прошу сообщить заявителю.

С уважением, заместитель руководителя управления В.А. Жернов.

Как видим, самарское управление Роспотребнадзора считает практику навязывания дополнительного полиса не нарушающей законодательство в сфере защиты прав потребителей и по сути отказывает автовладельцу в защите. Чтобы узнать, насколько правомерна такая позиция ведомства, мы опять-таки решили обратиться к юристу.

Итак, комментарий Ильи Трифонова, директора ООО «Скорая юридическая помощь», председателя общественного объединения «Комитет народного контроля»:

С утверждением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – Роспотребнадзор) нельзя согласиться, хотя отчасти, конечно, оно верно.

Согласно публикациям на официальном сайте самого Роспотребнадзора (http://rospotrebnadzor.ru/) от 18.04.2014 г., 21.04.2014 г., 25.12.2014 г., 04.02.2015 г., можно сделать вывод, что Роспотребнадзор действия страховых компаний по навязыванию заключения дополнительных договоров при заключении договоров ОСАГО считает нарушающими права потребителей, поэтому приведенный ответ не совсем соответствует не только действующему законодательству, но и официальной позиции Управления Роспотребнадзора.

Так, Роспотребнадзор не единожды обращался в суд за защитой интересов потребителей при заключении договоров ОСАГО, на официальном сайте ведомства, например, размещена следующая информация: в 2014 году Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав неопределенного круга потребителей по тем основаниям, что в течение 2013 года и за истекший период 2014 года при оказании услуг по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности (далее по тексту ОСАГО) владельцев транспортных средств, Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») навязывает заключение договора страхования от несчастных случаев при заключении договоров ОСАГО, что подтверждается поступившими обращениями граждан. Данное дело Роспотребнадзор выиграл, страховая компания не смогла оспорить его в апелляционной инстанции.

Кроме того, изложенная позиция Роспотребнадзора опровергается судебной практикой – суды однозначно делают вывод о том, что к отношениям по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются положения закона Российский Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2014 по делу № 33-2831/2014

Как указал суд, в данном случае лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует предоставленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, в силу абзаца 3 преамбулы закона РФ «О защите прав потребителей» данное лицо является потребителем. Следовательно, суд признал необоснованными доводы ответчика о невозможности применения к сложившимся отношениям закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе положений п. 6 ст. 13 указанного закона. При этом указанный вид ответственности самостоятелен и не исключает применение неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено материалами дела, истец в досудебном порядке требовал у ответчика выплаты страхового возмещения, охватывающего компенсацию ущерба и утраты товарной стоимости. Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания штрафа. Таким образом, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет страхового возмещения и утраты товарной стоимости, судебных расходов, штрафа, а также госпошлины в доход местного бюджета.

Апелляционное определение Тульского областного суда от 24.04.2014 по делу № 33-1071

Как пояснил суд, то обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования закона РФ «О защите прав потребителей» (преамбула к указанному закону). Учитывая факт выплаты страхового возмещения потребителю не в полном объеме и с нарушением срока такой выплаты, суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Дополнительно подчеркнем, что на совещании в Генеральной прокуратуре РФ, состоявшемся в апреле 2014 года с участием представителей Центробанка РФ, Роспотребнадзора и Федеральной антимонопольной службы, была выработана консолидированная позиция надзорных ведомств по ситуации в области ОСАГО.

Интересно, что Роспотребнадзор, который всегда последовательно придерживался позиции о том, что страхование является одним из видов услуг, в ходе совещания занял новую позицию, согласно которой в его функции не входит осуществление контроля за соблюдением законодательства об ОСАГО.

Было поддержано мнение, что гражданин может направлять обращение в Роспотребнадзор (его территориальные органы) лишь тогда, когда суть его претензий касается не заключения договора ОСАГО как такового, а попыток страховщика к уже заключенному договору ОСАГО навязать заключение других возмездных сделок, в частности договоров добровольного страхования КАСКО и т.п. В случае попытки отказа со стороны страховщика заключить договор ОСАГО в связи с якобы отсутствием бланков полисов обращение следует направлять в Центральный банк РФ (107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12) или в региональные подразделения Банка России.

Кроме того, гражданин вправе адресовать интересующий его вопрос в прокуратуру по месту жительства, поскольку она осуществляет общий надзор за исполнением законов.

Исходя из вышеизложенного, мы не можем согласиться с утверждением Роспотребнадзора Самарской области о том, что действия страховых компаний по навязывания дополнительных услуг при продаже полисов ОСАГО не являются нарушением требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, а гражданин в данного рода гражданских правоотношениях не является потребителем по смыслу закона Российский Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и советуем при нарушении прав граждан обращаться к юристам для выработки дальнейшей линии поведения.

Продолжение следует.

Юлия Жукова

Хождение по мукам ОСАГО часть 2

Valois — Wed, 01 Apr 2015 12:53:32 GMT

ОСАГО с допами - часть 2

Портал Samru.ru вместе с автовладельцем, которому пришлось при покупке ОСАГО выкупить еще один дополнительный полис, продолжает разобираться – почему практика навязывания дополнительных услуг страховыми компаниями так распространена в Самаре.

Напомним, что в первой части рассказа о мытарствах самарского автовладельца говорилось о том, какой ответ на заявление о неправомерных действиях «Росгосстраха», навязавшего ему к ОСАГО совершенно не нужную страховку жизни за 2 тысячи рублей, дало управление ФАС по Самарской области. В письме от УФАС сообщалось, что автовладелец не собрал все нужные для такого заявления документы, поэтому его обращение «оставлено без рассмотрения».

Чтобы разобраться в том, как нужно действовать в случае, когда страховая компания навязывает дополнительный полис, решено было обратиться за разъяснениями к юристу.

«Описанная ситуация, к сожалению, встречается на каждом шагу, и она стала перерастать в серьезную социальную проблему, - отмечает Илья Трифонов, директор ООО «Скорая юридическая помощь», председатель общественного объединения «Комитет народного контроля». - Для начала посмотрим, какие именно положения законодательства страховщиками нарушаются.

Во-первых, страховщики при отказе в продаже полиса ОСАГО нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, так как договор страхования (в нашем случае это полис ОСАГО) является публичным договором и отказ в его заключении не допускается. Между тем, в силу п. 1 и 3 ст. 426 ГК РФ, коммерческая организация (страховая компания) не имеет права отказывать в заключении договора, если у нее имеется такая возможность.

Во-вторых, навязывание других страховых продуктов вместе с полисом ОСАГО также недопустимо. В данном случае, так как покупатель полиса – гражданин, то есть физическое лицо, его права регулируются законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 16 которого прямо запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Иными словами, законодатель не позволяет страховщику продавать полиса ОСАГО только с дополнительными услугами страхования.

Безусловно, судиться со страховщиками можно и даже нужно, однако судебная практика по подобным делам невелика, и связано это, прежде всего, не с низкой правовой грамотностью населения, на что можно было сослаться несколько лет назад. Прежде всего, люди не обращаются в суд из-за небольших сумм убытков – как правило, это 2 – 3 тысячи рублей, при этом судебные расходы могут достигать десятков тысяч. Однако практика все же существует, рассмотрим несколько примеров».

Апелляционное определение Кировского областного суда от 09.10.2014 по делу № 33-3638

Как установил суд, ответчик - страховая организация - при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности понуждает страхователей заключить договор страхования жизни от несчастного случая при ДТП. Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», признал незаконными действия по навязыванию дополнительных услуг по страхованию.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 10.07.2014 по делу № 33-4025/2014

Частично удовлетворяя требования истца к обществу, суд признал заключенный сторонами договор страхования жизни и здоровья недействительным, взыскал с общества в пользу истца уплаченные по договору денежные средства. Как указал суд, в ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Доводы истца о том, что он не имел намерения заключить с обществом помимо договора ОСАГО еще и договор добровольного личного страхования, но работники общества обусловили заключение одного договора заключением другого, подтверждены и не опровергаются материалами дела. Таким образом, договор добровольного личного страхования, заключенный между истцом и обществом, является ничтожным, указал суд.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 10.11.2014 по делу № 33-6388

Как указал суд, заключение договора ОСАГО было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. Данные действия ответчика нарушают п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о запрете обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных. При этом наличие в договоре страхования жизни и здоровья личной подписи истца, вопреки мнению ответчика, с достоверностью не свидетельствует о добровольности заключения оспариваемого договора. Таким образом, суд удовлетворил требования истца в части признания договора страхования жизни и здоровья недействительным. С ответчика были взысканы уплаченные за навязанный полис деньги, а также компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя, а также госпошлина в доход местного бюджета.

«К сожалению, найти подобные решения в практике судов Самарской области нам не удалось, - указывает самарский юрист. - Тем не менее, считаю, что такая практика должна появиться, это в интересах всех автовладельцев, ежегодно несущих дополнительные расходы на приобретение полисов ОСАГО.

Любое судебное разбирательство – это процесс не быстрый. Большую часть времени отнимает подготовка к судебному разбирательству – направление претензий, переписка. Стандартный срок ответа на претензию составляет 30 дней, однако закон о защите прав потребителей ограничивает такой срок 10-ю днями. То есть, по самым минимальным подсчетам, срок подготовки занимает не менее двух недель, ведь помимо самих сроков, необходимо время для почтовых отправлений.

Судебное разбирательство не должно превышать 2-х месяцев для судов общей юрисдикции (федеральных), мировые судьи рассматривают дело в пределах 1-го месяца со дня поступления в суд. Данный срок прописан в ГПК РФ, ст. 154. Однако в некоторых случаях срок судебного разбирательства может быть увеличен, например, при вступлении в дело новых участников.

Помимо указанных сроков, не стоит забывать об обжаловании решений и постановлений – решение суда вступает в силу в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть при подаче, например, апелляционной жалобы, срок рассмотрения дела продлится еще, минимум, на три месяца. Таким образом, в отдельных случаях судебные разбирательства могут длиться до полугода».

В случае навязывания дополнительной страховки Трифонов советует придерживаться следующего алгоритма:

- Обратитесь к руководству той компании, которая навязывает услуги или отказывает в заключении договора.

Ссылаясь на ст. 16 Закона о защите прав потребителей, обратитесь к руководству страховой компании, установив срок для ответа – 10 дней. Страховая компания обязана ответить на обращение в установленный срок, разъяснив, чем она руководствуется при продаже договоров. Это обращение может быть как устным, так и письменным в виде обычного заявления или претензии.

- Обратитесь с жалобой в Роспотребнадзор.

Любой потребитель вправе обратиться в территориальный орган Роспотребнадзора с жалобой на нарушение прав потребителей при покупке полиса ОСАГО, что в свою очередь может явиться основанием для проведения внеплановой проверки в отношении страховщика (ст. 40 закона о защите прав потребителей; п. 2 постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Еще одним основанием для проведения такой проверки может стать требование прокурора в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Результатом проверки может стать признание страховой организации или ее должностных лиц виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ.

- Обратитесь в суд с исковым заявлением.

Исковое заявление можно подать в суд по месту нахождения ответчика (то есть страховой компании, чьи действия оспариваются), по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 17 закона от 07.02.1992 № 2300-1; п. 7 ст. 29 ГПК РФ). Предметом иска должно стать требование о компенсации уплаченной денежной суммы за навязанную услугу (договор страхования)/признании договора недействительным/признании незаконными действия по навязыванию дополнительных услуг по страхованию.

Обращение в суд можно рассматривать как самостоятельный способ защиты нарушенного права, но следует помнить, что полученные от страховой компании, органов прокуратуры, территориального органа Роспотребнадзора заключения по соответствующим досудебным обращениям существенно облегчат процесс.

Данный алгоритм, на взгляд юриста, достаточен для того, чтобы отстоять свои законные интересы.

Хождение по мукам ОСАГО в нескольких частях.

Valois — Wed, 01 Apr 2015 12:53:00 GMT

Портал Samru.ru вместе с автовладельцем, которому пришлось при покупке ОСАГО выкупить еще один дополнительный полис, попытался разобраться – почему практика навязывания дополнительных услуг страховыми компаниями так распространена в Самаре.

Ситуация, когда при покупке полиса ОСАГО в Самаре страховая компания требует приобрести еще одну страховку, длится уже более года. Напомним, что в январе 2014 мы уже писали о том, как нужно действовать в таких случаях. В течение прошлого и в начале нынешнего года Самарская областная прокуратура не раз сообщала о случаях, когда те или иные страховые компании были пойманы на попытке навязать дополнительный полис при покупке ОСАГО. Как правило, в наказание за такие попытки штрафуют руководителей отделений страховых компаний, где зафиксированы подобные случаи. Однако прошел год, тарифы ОСАГО успели вырасти, а страховщики от своих привычек отказываться не собираются. Отчего?

Для того, чтобы разобраться, что происходит, обратимся к конкретному случаю, достаточно типичному. Итак, слово автовладельцу: «11.02.2015 отправился оформлять страховку ОСАГО. Первая страховая компания, куда я обратился, была ЖАСО (ул. Губанова, 17). Оформлять полис ОСАГО отказались, сославшись на то, что им нужна справка о безаварийности от предыдущей страховой компании. Отправился в компанию «Росгосстрах» (пр. Кирова, 74). В выдаче справки мне отказали, сказав, что она выдается по истечении последнего страхового полиса. На мой вопрос: «Вы делаете ОСАГО вместе с дополнительной страховкой?» мне ответили: «Конечно, это же Росгосстрах». Страховка жизни стоит 2 000 рублей. Отправился в следующую страховую компанию на пересечении ул. Победы и ул. Советской. Названия не помню, но там дополнительная страховка обходилась в 1 000 рублей. Но выяснилось, что классы в этой страховой компании отличаются от классов в «Росгосстрахе». Когда я попытался выяснить, отчего так, мне ответили, что «Росгосстрах» специально не занес в единую базу классы, чтобы клиенты возвращались к ним. Пришлось вернуться обратно в «Росгосстрах», и там я начал оформлять полис ОСАГО. Оформление полиса ОСАГО записывалось на мобильный телефон. Мне выписали ОСАГО и дополнительную страховку жизни на 2 000 рублей. В ходе разговора со специалистом я узнал, что если не желаешь оплачивать дополнительную страховку жизни, то пишешь заявление, которое они рассматривают в течение месяца, а потом оглашают результат — выписывать ОСАГО с дополнительной страховкой или нет».

Получив на руки два полиса — ОСАГО и страховку жизни, автовладелец решил все же пожаловаться на действия «Росгосстраха». Заявления о неправомерных действиях страховщиков поступили в областную прокуратуру, ФАС России и финансовую комиссию Центробанка. Первым отозвался Самарский УФАС. Итак, приводим выдержки из ответа управления ФАС по Самарской области от 5 марта 2015 года за № 1771/7. Подписано заместителем руководителя Самарского УФАС России А.Р.Баженовым.

«Рассмотрев ваше обращение, содержащее сведения о действиях ООО «Росгосстрах», выразившихся в отказе от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) без одновременного заключения договора добровольного вида страхования, Самарское УФАС России сообщает следующее.

Ваше обращение не содержит описания нарушения антимонопольного законодательства, а также к нему не приложены документы, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях страховой компании, в том числе подтверждающие факт отказа оформления полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) без одновременного заключения договора добровольного вида страхования.

Кроме того, Ваше обращение не подписано.

Учитывая изложенное, Ваше обращение в настоящее время не может являться основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции, пунктов 3.30 Административного регламента, Ваше обращение оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, в случае если Вы считаете, что в действиях страховой компании, содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, Вы можете подать соответствующее заявление в Самарское УФАС России, с учетом требований частей 1 и 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции, а также Административного регламента.

Одновременно обращаем внимание, что в качестве доказательства, свидетельствующего о признаках нарушения законодательства Российской Федерации в указанном случае, может быть, в том числе письменный отказ страховщика от заключения договора ОСАГО».

То есть, запасись вначале кучей бумажек и доказательствами в письменном виде (хорошо еще, что не в трех экземплярах), а потом уже жалуйся. Интересно, реально ли получить от страховой компании письменный отказ от оформления ОСАГО? Маловероятно — это же прямое нарушение законодательства. В общем, чтобы собрать все нужное для «качественной» жалобы, автовладельцу придется побегать и поднапрячься, ведь все нужно сделать «по форме»:

«Таким образом, страхователь вправе направить выбранному страховщику соответствующее заявление о заключении договора ОСАГО (предложение-оферту) по форме, утвержденной Банком России 19.09. 2014 № 431-П, в соответствии с пунктом 1.5 Правил ОСАГО и статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обращаем внимание, что указанное предложение-оферта может быть отправлено посредством ФГУП «Почта России» на официальный адрес страховщика/филиала страховщика с уведомлением о вручении почтового отправления. Указанное уведомление о вручении будет являться доказательством получения страховщиком направленного предложения-оферты».

Давай, автовладелец, собирай справки и документы, да не забудь, что каждый шаг должен быть подтвержден бумажкой!

«В случае направления страховщику предложения-оферты о заключении договора ОСАГО с приложением всех необходимых документов... и не направления страховщиком в тридцатидневный срок с даты получения им этого предложения-оферты извещения об акцепте, либо направления извещения об отказе от акцепта, либо об акцепте предложения-оферты на иных условиях, страхователь вправе обратиться с соответствующим заявлением с приложением копий предложения-оферты и уведомления о его вручении в антимонопольный орган, а также иные органы и организации и в суд для защиты своих прав и интересов.

… в случае получения антимонопольным органом согласия на обработку персональных данных от заявителя копии обращений могут быть направлены для рассмотрения в соответствующие структурные подразделения ООО «Росгосстрах».

Ага, чтобы в «Росгосстрахе» сами себя высекли...

Кстати, выяснилось, что «в частности, 15.12.2014 ООО «Росгосстрах» издан приказ «О внесении изменений в типовые полисы по страховому продукту по страхованию от несчастных случаев РГС-Фортуна «Авто», которым в типовые полисы по указанному страховому продукту внесена оговорка, предусматривающая возможность досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение трех рабочих дней с момента его заключения с возвратом уплаченной страховой премии в полном объеме. На основании вышеизложенного, у страхователей имеется возможность досрочно отказаться от заключенных договоров страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «Авто» с полным возвратом страховой премии».

Вот только об этом ведомственном приказе почему-то в отделении страховой компании автовладельцу сообщить забыли... Вообще, от ответа УФАС складывается впечатление, что самарский автовладелец перед покупкой ОСАГО должен изучить антимонопольное законодательство, административный регламент, закон о защите потребителей, Гражданский кодекс, и в нагрузку озаботиться чтением внутренних приказов страховых компаний. Любопытный подход к проблеме. Так и кажется - водитель, мол, сам виноват, не обратился как положено - письмом за месяц к страховщикам, не собрал всех нужных бумажек, да еще и жалуется!

Таким образом, первая попытка обратиться за помощью оказалась неудачной. УФАС жалобу отклонило. Может быть, обращение в прокуратуру и Центробанк будет более удачным?

Изменения для страхователей, заключивших договор ОСАГО с 1 октября 2014 года

Valois — Wed, 01 Oct 2014 13:28:11 GMT

Увеличение страховой суммы по имуществу

С 1 октября 2014 года страховая сумма по ОСАГО за вред, причиненный имуществу потерпевшего, увеличивается до 400 тыс. рублей.

В случае причинения вреда имуществу нескольких лиц, потерпевшие имеют право на получение возмещения по ОСАГО в пределах 400 тыс. рублей на каждое транспортное средство.

Данная норма распространяется на договоры, заключенные с 1 октября 2014 года.

По договорам, заключенным до 1 октября 2014 года, максимальная выплата за вред, причиненный имуществу одного лица, составляет 120 тыс. рублей; за вред, причиненный имуществу нескольких лиц – 160 тыс. рублей на всех.

Изменение предельной величины износа деталей

По договорам ОСАГО, заключенным

По договорам, заключенным до 1 октября 2014 года, предельное значение износа деталей, учитываемое при определении страховой выплаты, составляет 80%.

Выплата за детали, существенно влияющие на безопасность транспортного средства, производится без учета износа.

Лимит страховой выплаты по ОСАГО определяется исходя из условий договора ОСАГО, заключенного с виновником ДТП и с учетом применимых к нему норм права. Информацию о статусе бланков полисов ОСАГО и дате заключения договора можно узнать здесь.

Изменения для страхователей, заключивших договор ОСАГО с 1 сентября 2014 года

Valois — Wed, 01 Oct 2014 13:27:37 GMT

С 1 сентября 2014 года вступает в силу основная часть изменений в закон об ОСАГО, установленных Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Денежная выплата или направление на ремонт

При наличии у страховщика ОСАГО соответствующих договоров со станциями технического обслуживания потерпевший имеет право выбрать форму страхового возмещения – выплату деньгами или направление транспортного средства на ремонт. Страховщики обязаны размещать на сайте список ремонтных станций, с которыми у них заключены договоры в рамках ОСАГО.

Норма распространяется на договоры, заключенные с 1 сентября 2014 года.

Сокращение срока урегулирования страховых случаев

Страховщик обязан в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня получения от потерпевшего полного пакета документов осуществить выплату, выдать направление на ремонт или направить мотивированный отказ (ранее срок урегулирования составлял 30 календарных дней).

Рассмотреть пакет документов, направленных в электронном виде, на предмет комплектности страховщик обязан в течение 3 рабочих дней.

Новые сроки урегулирования применяются в случае, если договор ОСАГО виновника ДТП (причинителя вреда) былзаключен с 1 сентября 2014 года.

Территориальный коэффициент для юрлиц определяется по месту нахождения юрлица

Территориальный коэффициент, формирующий стоимость полисам ОСАГО, для юридических лиц определяется по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства, указанном в учредительных документах.

Изменения для страхователей, заключивших договор ОСАГО со 2 августа 2014 года

Valois — Wed, 01 Oct 2014 13:26:56 GMT

Увеличение лимита выплат по Европротоколу с 25 тыс. до 50 тыс. руб.

Европротокол – упрощенное оформление ДТП без вызова сотрудника ГИБДД.

Если полисы ОСАГО обоих водителей приобретены после 2 августа 2014 года максимальная выплата составляет 50 тыс. рублей. Если хотя бы у одного из водителей полис ОСАГО приобретен до 2 августа 2014 года, – максимальная выплата составит 25 тыс. рублей.

Воспользоваться Евопротоколом можно, если одновременно выполняется следующее:

ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств;
гражданская ответственность владельцев застрахована по ОСАГО;
вред причинен только этим двум транспортным средствам;
нет разногласий между участниками ДТП об обстоятельствах аварии и перечне повреждений транспортных средств.

В случае, если хотя бы одно из условий не выполняется либо есть сомнения в отношении суммы ущерба, рекомендуем вызывать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП.

Методические рекомендации по оформлению ДТП в рамках Европротокола размещены на сайте РСА.